旅聯網論壇

[(eric李)]

百年前的永春陂，遠處為象山（資料來源：《臺灣鐵道案內》，1912年）。
這張照片怎麼看也不像是虎山，
中間最高峰比較像是南港山，
虎山應是右側下方某個凸出的山頭吧？


版主回覆：
呵呵，莫非是我一時"閃神"看錯？剛剛還爬上七樓頂再看一次象山。
我想李兄可能是對的，雖然我還不敢百分之百確定。可否有人再幫我確認一下，我再做修正。
從我家樓頂眺望，象山的山形與南港山很相似，像小號的南港山。圖片中可能是從松山路的角度眺望永春陂，我卻較少從那個方向看南港山。若李兄所言為真，那麼南港山右側的小山頭應是拇指山了，但看其來又很矮小。不知是否為角度問題。
據說以前劉銘傳很喜歡來永春陂泛舟賞景，可見昔日湖光山色何等迷人。

[edwinfan]

關於"百年前的永春坡"這張照片，畫面最高聳的是南港山，這應該沒有疑問；畫面右邊的天際線，應該是"虎山稜+象山稜"的組合，而照片中南港山最高位置陡下之後的第一個小凸點，應該就是今天的虎山峰。由於拇指山只比南港山矮了五十米，不可能會在照片中形成這麼大的落差，所以該"小凸點"不是拇指山應該可以確定。

「南港山」給我們一大線索。我們印象中南港山如同屏風一般橫亙在台北東南方，在這張照片裡卻看到南港山的高度怎麼一下子掉了一半？原因是南港山稜的走向。從整體來看，南港山稜是東北西南走向，但是仔細觀察，約莫在九五峰之後，南港山的走向就開始偏南，也就是說，照片取景的位置越是往東，南港山西南稜就越看不見了，這也可以解釋照片中找不到拇指山的小山頭。

由此論之，此照片拍攝地點，不會是像tony所說在松山路，我認為會再往東到今天南港公園到聯勤總部之間附近。

不過由於平地蓋起樓房，今日要重現當年拍攝的角度，應該是不可能的了。


版主回覆：
謝謝好鄰居fan兄協助解惑。
我正想今天要找個時間騎腳踏車去實地看一看當年拍攝者所站的角度，實地求證一下。雖然平地起高樓，但山形不會改變，只要在馬路上找到空地，看一下山形，應該就可知道答案了。
我現在已認為圖片中背景的山，應是南港山無疑，但我心中仍有一點疑問。如方兄所說：”照片中南港山最高位置陡下之後的第一個小凸點，應該就是今天的虎山峰。”這與我的認知就有差距。如果站在"今天南港公園到聯勤總部之間附近"眺望，虎山峰好像應在南港山陡下的稜線左側，而不是右側的小凸點（這要現場看一下才能確認）。如果要讓虎山峰變成如照片中的"南港山最高位置陡下之後的第一個小凸點"，則拍攝者站的位置可能要更偏向南港（例如忠孝東路七段），但如此一來，站在這個位置看到的陂塘，應該不會是永春陂，而是後山陂或新莊仔陂了（當然，這也要現場看一下才能確認）。
總而言之，圖片中的背景應是南港山無誤。現在反而要確認的是這座陂池倒底是不是永春陂了？謝謝fan兄。

[Tony]

我實地勘察，站在南港公園的小丘眺望南港山，果然與圖片山形一致。圖片中背景的這座山就是南港山了。但這麼一來，這張1914年所拍攝的湖泊舊照片，就應該不是永春陂了（永春陂在圖片中虎山的後方，現在的松山商職及永春營區）。是百年前的資料有誤，還是另有原因呢？照片中的湖泊倒底是哪一座陂塘呢？


版主回覆：


這張1914年的舊照片應該是站在湖邊拍攝的。若說這陂塘是中陂，則南港山不應該看起來那麼遙遠，而虎山峰的前面還有一條山稜，就不符現狀了。這樣看來，或許是新莊仔陂或後山陂較有可能。