旅聯網論壇

[mori]

1.現在的福安宮上舊福安宮這一段並非原先的古道,上次楊老生自行開鑿的.舊路是原在附近的鐵工廠上去, 不過此段已被員潭子分洪道給截斷了,石壁的石階路是他開鑿的.
2.台北道里記,學者唐羽先生原先寫成道光9年是錯誤的,正確的年代應該是道光元年(1821)才正確.


版主回覆：
謝謝mori兄。我從福安宮新廟走往古廟時，末段有些起伏，我也有點懷疑，可能這條山路是為了聯絡新廟與古廟，未必完全符合舊路路線。我已修改旅記，以免讀者誤解此段為原有古道。
《台北道里記》原收錄於姚塋《東槎紀略》一書，姚瑩序文寫於道光己丑冬月，即道光9年。因此唐羽先生說道光9年（1829），應該無誤。不過我的旅記將西元誤寫成1809年，已修正為1829年。
至於mori兄說是道光元年，也沒有錯。姚瑩這一年出任噶瑪蘭通判，由南部北上，沿途記錄了淡水廳境內至噶瑪蘭廳各地的道路里程，《台北道里記》應該就是作於道光元年。道光元年，道光9年，一個是講寫作年，一個是講出版年。



版主回覆：
已修改為道光元年，這樣與第733篇旅記的記述才前後一致。謝謝mori兄。