旅聯網論壇

[J.C.Lin]

Tony兄與法賓兄《註一》兩位大師筆戰正酣，讀者隔岸觀火《註二》，不亦樂乎！
《我又很快的把整本「臺灣日記與稟啟」翻了一遍》...精彩喲！

註一：經由版主旅記介紹，plus大頭照，已久仰啦！...一直懷疑Fabien與古羅馬大將Fabius--Fabian有無關係？

註二：古羅馬名詩人Lucretius說過一番極具妙趣的話：《站在岸上靜觀海上的船隻於風浪中顛簸是件趣事；站在城堡的窗口俯望下面廝殺的場面也是件趣事；但站在真理的高山上看底下的人，有的誤入歧途，有的浪跡四方；忽而漫天迷霧，忽而風雲變幻，這種樂趣更在其他樂趣之上》。不過，培根說：觀看這種現象，應持憐憫心，而不可有傲氣。


版主回覆：
法賓兄是歷史學者，治學果然嚴謹，同一文獻《臺灣日記與稟啟》，我查閱多次，都只是確認文獻出處及年代日期而已；法賓兄深入探究，果然挖掘出大發現，使「淡基橫斷古道」搖搖欲崩，呵呵。佩服，佩服。
讀者若隔岸觀火，應會看見我對法賓兄發出敬愛的火花。

[法賓]

Tony兄和J.C.Lin兄客氣了。
現任中研院台史所所長許雪姬教授很久以前一直提醒我們學生輩，要注意臺灣文獻叢刊有很多排印、句讀的錯誤，甚至要求我們盡量參考引用原來的刻本或稿本，但是為了方便，絕大部分的人都還是用叢刊本。後來中研院推動將臺灣文獻叢刊和其他的相關文獻數位化，又新增了輸入錯誤這一危險（當年是花錢請人一字一句鍵入電腦的），所以在用這個資料庫的時候還是要特別小心。話說回來，現在也很難確定胡適先生當年一定有編輯錯誤，說不定是排版的錯誤咧！改日若是有閒，得以細細將臺灣日記與稟啟讀過一遍，也許可以尋得淡基古道原文出自何段落的蛛絲馬跡。
我的外文名字就是大學時候法文班上胡亂取的，現在法文已經全還給老師了，僅剩下這個名字做個回憶。（fabien這個字聽說源自拉丁文，原意是「豆子」，英文的fabian和義大利文的fabio據說也都系出同源）


版主回覆：
古籍數位化確實大大節省了學者蒐尋文獻的時間，但數位文字最好要再與原文對照，較為保險。這次的胡傳日記是很好的一次學習經驗。胡傳日記，出現這一編排錯誤，又偏偏是淡基橫斷古道所關鍵佐證，問題實在不小。
不過這段淡基古道文字敘述，詳載沿途景點及里程，應不是憑空捏造，只是不知出自何處？
我當初也曾懷疑，胡傳若要從基隆至淡水，何必辛苦走山區陸路？當時基隆、台北之間已有鐵路，火車可直抵大稻埕，而台北、淡水之間水陸交通極便利，何需勞苦走一天的山路從基隆至淡水呢？
若胡傳真的走過「淡基橫斷古道」，那我覺得在光緒21年（1895年）的可能性較大。當時清廷割台，文武百官奉命內渡，胡傳因任職於台東，交通及資訊都不方便，日軍5月底登陸鹽寮，6月初，迅速進佔台北城。胡傳直到6月25日才離開台灣。或許當時台北情勢不明，於是胡傳選擇由基隆走山區道路至淡水，然後由淡水離台。當然這只是我（毛利小五郎）的大膽推測而已。
可惜網路上找到的胡傳《臺灣日記與稟啟》，只到光緒19年6月而已，無法驗證我的推論是否屬實。法賓兄願否再扮柯南角色？
等這些討論告一段落，我會再統一整理結論，附錄於旅記之後，以供關心淡基橫斷古道的讀者們參考。

[法賓]

Tony兄：
小弟讀書不求甚解，慚愧。
剛剛又把台灣日記與稟啟大略翻看一下，日記最後一天的紀錄是光緒21年5月28日，他寫給次子的遺囑。臺灣割讓之後，胡傳在台東消息較不通，後來奉旨內渡時臺灣民主國早已崩潰，胡傳因此經由台南回到廈門，同年7月死於廈門。
以前讀過一篇文章，提到有個傳說是胡傳在台南得罪劉永福，後來被殺，因此在安徽的墳墓裡他的遺骸並沒有頭。50年代胡傳的墳墓曾被發掘（因為胡適反共的關係），經胡適的堂兄弟回憶、確認遺骸是有頭的。
回到淡蘭古道記載的問題，剛剛發現胡傳有在日記中雜錄資料的習慣，有時候在流水帳中突然抄一段「通鑑」、有時候寫一段東北地區的道路里程。因此、有關淡蘭古道的記載或許是他讀到某封信、或是某些資料而隨手記下來的。也就是說、也許原來的日記就是這樣順著寫下來的，並沒有誤編的問題。


版主回覆
原來如此。胡傳把日記及筆記寫在一起，則這段敘述是有所本，不是誤編。而胡傳是從台南離台，所以這也不是他離台前曾走過的路線。我查網路資料，胡傳到台東上任之前，曾在台遊歷半年，或許胡傳就是在這段期間曾走過淡基之間的山路。總之，雖然不是日記，證據力稍減，但仍應可算是一項文獻佐證。：