|
 |
星期五 三月 06, 2009 11:37 am |
 |
發表人 |
內容 |
Narpin 訪客
|
文章主題: 關於:楊梅750歲大樟樹 |
|
|
關於Tony大大ニ月10日發表的楊梅750歲大樟樹遊記:750歲若只由那個石碑的洪武ニ年來推定,的確很有商確的地方,可惜官方也沒找些專家來推估,大概怕壞了地方人士的心情。
請參考2007年1月11日的新聞:為保1棵老樟樹 砍11棵大樹
(因無法留連結字串,請搜尋這段文) |
|
|
|
|
 |
星期五 三月 06, 2009 9:48 pm |
 |
發表人 |
內容 |
Hsu
![]()
註冊時間: 2007-02-17 文章: 107 來自: 台北市
|
文章主題: |
|
|
以下是我在部落格中寫下的一段話
引言回覆: | 老樟樹推估樹齡750年,鶴岡之寶的老樟樹則是800年,胸圍分別是6.7m與7.1m。但 后里 月眉的兩棵「澤民老樟樹」胸圍分別為8.6m與7.5m,原本有千年老樟樹公稱號,林務局網站估計樹齡分別為400年與300年;若以此為標的,則兩棵老樟都可能高估樹齡。但老樹的年紀都是推估,或許不必如此吹毛求疵;許多地方不頂大的老樹都能冠上『千年』頭銜,與之相較 楊梅這棵算是相當保守了。 |
地方鄉鎮公所誇張渲染自家的東西是必然的,北埔鄉稱自己的二寮樟樹是平地最大,楊梅鎮稱自己的黃屋樟樹為台灣第二大樟樹...。中央及縣市政府對鄉鎮呈報上來的資料通常都照單全收(或許不想得罪地方),於是許多鄉鎮都出現平地最大或台灣第二(沒人敢與神木村大樟樹比)的樟樹。
有件蠻好笑的事,台北市北投清天宮大榕樹,我從小就認定它有1000歲;當林務局說只有300年時,當地居民抓狂、我也跟著咒罵...,時至今日覺得自己當時太激動。專業常被民意牽著走,今日的台灣更是如此。
Hsu 在 星期五 三月 06, 2009 10:06 pm 作了第 1 次修改 |
|
|
|
|
 |
星期五 三月 06, 2009 9:58 pm |
 |
發表人 |
內容 |
Hsu
![]()
註冊時間: 2007-02-17 文章: 107 來自: 台北市
|
文章主題: |
|
|
補充
后里老樟樹當地居民還是堅稱有1000年,並說兩棵其實是同一棵,底部相連主幹埋在土裡;老樟樹神靈受人膜拜,應該沒人敢開挖看底部是否真的是同一棵吧。於是乎官方說法與民間看法就各說各的。 |
|
|
|
|
 |
星期六 三月 07, 2009 10:32 am |
 |
發表人 |
內容 |
早安登山 lee
![]()
註冊時間: 2006-05-22 文章: 1175 來自: 婆娑世界
|
|
|
|
|
 |
星期六 三月 07, 2009 1:51 pm |
 |
發表人 |
內容 |
Hsu
![]()
註冊時間: 2007-02-17 文章: 107 來自: 台北市
|
文章主題: Re: 關於:楊梅750歲大樟樹 |
|
|
這則新聞我自己的看法是誇大、聳動成分居多,兩年前知道這棵樹時就想前往,因這則新聞而暫停行程。
各位不妨尋找整理以前老樹的照片,數的出11棵大樹嗎?媒體大肆炒作後讓當初建議砍除雜木的人士禁聲......。所謂砍除11棵老樹,到現場看看留存樹頭直徑便知曉。
一棵老樹引發當地人士政治角力,應該是始料未及的。
到楊梅看老樹後的感想,尤其錫福宮伯公山宣稱7棵250年大樹,以此相較芝山岩上的過百老樹應可破百。本來不想提出...或許台北市區老公園、民生社區都有許多百年老樹。 |
|
|
|
|
 |
星期六 三月 07, 2009 5:24 pm |
 |
發表人 |
內容 |
早安登山 lee
![]()
註冊時間: 2006-05-22 文章: 1175 來自: 婆娑世界
|
文章主題: Re: 關於:楊梅750歲大樟樹 |
|
|
Hsu 寫到: |
這則新聞我自己的看法是誇大、聳動成分居多,兩年前知道這棵樹時就想前往,因這則新聞而暫停行程。
各位不妨尋找整理以前老樹的照片,數的出11棵大樹嗎?媒體大肆炒作後讓當初建議砍除雜木的人士禁聲......。所謂砍除11棵老樹,到現場看看留存樹頭直徑便知曉。
一棵老樹引發當地人士政治角力,應該是始料未及的。
到楊梅看老樹後的感想,尤其錫福宮伯公山宣稱7棵250年大樹,以此相較芝山岩上的過百老樹應可破百。本來不想提出...或許台北市區老公園、民生社區都有許多百年老樹。 |
這篇有詳細資料:
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!FNywA.GBAABVfOP1C3jk/article?mid=4312
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!FNywA.GBAABVfOP1C3jk/article?mid=4312 _________________ 早安登山 |
|
|
|
|
|
|