旅聯網論壇
 
進階搜尋
   
 
 
     

旅聯網論壇 首頁 Tony自然人文遊記留言板 有關長亨橋的年代問題
從之前的文章開始顯示:   
      台北時間 (GMT + 8 小時)  
發表新主題  回覆主題

星期五 十二月 04, 2009 3:28 pm
發表人 內容
(法賓)
訪客





文章主題: 有關長亨橋的年代問題 引言回覆

有關長亨橋的建橋年代,目前仍眾說紛紜,我試著整理個人看法如下:
一、在未經塗改的前提下,碑上的辛卯年應是指民國40(1951)年,而非1891年,1891年時平溪尚無煤礦開採,自然不會有煤礦(炭礦)捐款。
二、現存的橋體是否完全為1951年新建,雖未確知,但我認為如Tony兄所說,不大可能僅為了立碑而立碑,即使長亨橋不是新建,也應該是經過大規模整建才對。民國40年一般公務員月薪約100多元,5000元已算是不小的數字。如果長亨橋是日治時期所建,而碑上年代遭人塗改的話,則5000元相對來說更是一筆鉅款,因為日治中晚期,一般台籍公務員每月薪水才30幾元。
三、有關炭礦、鄉公所或郡役所等問題,第一,日治時期稱為炭礦,光復後也許官方登記名稱改為煤礦,但是民間仍可能稱為炭礦,這一點從現在閩南語對煤礦的稱呼即可得知。同樣的,捐款被寫成寄附,也是同理。第二、永昌炭礦於戰後改名為英隆煤礦,只是現有的資料並未說明於何時改名為英隆,也許在1951年之後才改名也不一定。另外,台和煤礦自始至終都沒改名,故而未能作為此碑為日治時期所立之證據。第三、從碑中內文來看,潦草簡化的文字不少,如礦、萬都簡化,我的看法是也許建(修)橋之初即已準備立碑紀念,並且事先刻好碑上的橋名和年代(有可能找高明的石匠),只是橋樑完工後,也許經費不足之故,只好就近找人草草刻完捐款名單。第四、有關鄉公所或郡公所,我是認為是鄉公所,只是刻的潦草了,因為這是官方捐款,主事者將政府機關名稱刻錯的機率實在不高,同樣的,如果是日治時期的碑,把郡役所此一正式名稱誤刻為郡公所的機率也是非常之低。第五、最後順便一提,日治時期的礦字是寫成鑛的,日治時期的碑文應該不會寫成礦才對。
總結來說,我是認為此碑和橋體是1951年所建的可能性比日治時期高的多。


版主回覆:
法賓兄精彩抽絲剝繭,解出不少疑點,讓建橋的可能年代,又拉回到了民國40年。謝謝。
從捐款金額來看,建橋年代確實較可能是在光復後。我也查了資料,昭和年間(初期),工人月薪還不到十元,遠低於公務員,而平溪山區的農民或許所得更低。
這塊石碑上面的黨徽或國徽(在當時應是重要的圖案)都刻錯了,可以推論內文若有刻錯字,亦是合理的現象。其中最關鍵的應該就是「鄉」公所或「郡」公所了。「鄉」這個字若刻字時筆劃有錯誤或簡略,在模糊的情況下,確實與「郡」字頗為相似。
我再貼幾張我拍的圖片,依時間順序張貼,因為有擦拭過,垢土位移,字跡略有不同,或許有助於進一步判讀是「鄉」公所或「郡」公所。



p.s.「鄉」這個字可拆成左中右三部份,刻字的右邊與「郡」相同,都是耳字,中間部份單獨看起來較像「鄉」字,左邊則筆劃較簡略,又與中間的部份相連,所以看起來就像是「郡」字的左半部了。
 
      Back To Top  

星期六 十月 06, 2012 8:47 pm
發表人 內容
林先生
訪客





文章主題: Re: 有關長亨橋的年代問題 引言回覆

按黃木燧為平溪鄉第一屆鄉民代表長(35年4月~37年4月)
曾任農會理事長是位醫生


版主回覆:
謝謝告知。這樣長亨橋建橋的年代應當愈來愈清楚明白了。
 
      Back To Top  
發表新主題  回覆主題


1頁(共1頁)
前往:  
     
本正體中文由 SKR Studio 製作 -