旅聯網論壇

[中方立場]

曾總幹事就已說過，「太歲戊戌年十二月」也是後人添增的，而且還把「歲次」誤刻成「太歲」
道家書寫疏文上稟天地下告地府,通告神人.正確書寫有三….(一)天運XX年. (二)太歲XX年
(三)歲次XX年.( 太歲. 歲次是正確書寫)佐證:1農民曆書寫歲次XX年佐證:2安太歲符.
符上書寫 太歲XX年 可見前曾總幹事只知其一.不只知其二,誤導香客
據萬里昭靈宮曾總幹事表示，萬里昭靈宮歷經過四次大修
不知此人有通天本領知道正確經過四次大修.神通廣大 鄉民 長者 耆老大多不知
註:( 一. 曾前總幹事長年在外謀職,待業在家某種原因服務廟方至今才五.六年 可見當初剛到職不久為何了解見地
二.曾前總幹事因種種原因己降職位 鄉下人古意 沒用革職查辦 )


版主回覆：
謝謝。
我與曾前總幹事只有一面之緣，當時聽他聊到昭靈宮改建之事及批評之語，後來我將這段談話寫成旅記，未料卻生出許多風波。

台灣寺廟每三十或五十年都會進行大修，至於如何整修，執事者或有不同意見，有的主張保存舊貌，有的主張汰舊換新，見解不同，見仁見智。曾前總幹事認為古廟整修應維持舊貌，不滿昭靈宮因改建失去古貌，而對前輩執事有微怨之語，然而他當初對我談及此事，亦只是一時私下聊天的感慨之語。他並不曉得我會將談會內容此寫成旅記。如果因此造成廟方對他的不滿或誤解，責任應當在我，而不在他。希望兄台勿對曾前緦幹事有所埋怨或苛責。

至於"歲次"寫成"太歲"之事，吾友歷史學者法賓兄已經指正，太歲XX年，亦是正確的書寫方式。當是曾前總幹事一時失察。而本篇旅記，旨在論證昭靈宮古碑上的"西元一八三八年"是後人添刻之舉。若昭靈宮執事者仍認為"西元一八三八年"是道光18年時的古碑原刻，則歡迎就我旅記中的觀點提出反辯。

我個人雖然不敢相信，但仍衷心盼望"西元一八三八年"的刻字真的是在道光18年就已刻上去了。如果這是事實，則背後必然隱藏著台灣近代史一段曲折而不為人知的史事。

p.s.至於昭靈宮經過四次大修，其實不難探知，並不需神通本事。舊廟的楹柱都有紀元刻字，歷次整修大都會有記錄信眾捐修的石碑。若歷次整修時能好好保存舊物，則追本溯源，豈是難事？